Het maken van goede controle van begrip vragen

Op zaterdag 2 november heb ik op de studiedag / jaarvergadering van de NVvW twee keer een workshop gegeven over het opstellen van diagnostische vragen. Achteraf gezien had ik liever een andere titel aan de workshop gegeven. Ik denk dat een ‘controle van begrip vraag’ de lading namelijk beter denkt, kijkend naar wanneer je deze vorm inzet.

Een goede controle van begrip vraag moet namelijk niet alleen het juiste antwoord bevatten, maar je wilt er snel en effectief mee zichtbaar maken of je leerlingen ‘mee’ zijn in de nieuwe stof. Of beter: of ze nog ‘niet mee’ zijn.

Leren is namelijk lastig zichtbaar te maken. Leren is een verandering in je lange termijn geheugen. Vlak na een instructie of oefening kun je wel de prestatie zichtbaar maken, maar het leren dus nog niet. Je kunt wel zien of ze iets nog niet geleerd hebben. Vaak hebben ze dan een misvatting nog in hun hoofd zitten. Jij herkent die als de veel gemaakte fouten bij dat onderwerp. Het mooie is dus dat je die zichtbaarheid kunt plannen, door een vraag voor te bereiden die naast dat juiste antwoord, ook de antwoorden die voortkomen uit de misvatting of veel gemaakte fouten. Dat betekent dat je ook het vervolg daarop kunt plannen!

In een andere blog heb ik de werkvorm verder beschreven. Wat ik hier wil laten zien is dat dit een hele fijne werkvorm is om samen met collega’s voor te bereiden. Dat hebben we in de workshop op de NVvW namelijk ook gedaan. Met hele mooie opbrengsten.

Mijn inspiratie hierover komt van Craig Barton. Een Engelse wiskunde docent die hier uitvoering over geschreven heeft en die zelfs een website is begonnen met enorm veel controle van begrip vragen.

Het begint met regels waaraan een goede controle van begrip vraag aan moet voldoen:

Als je die bekend zijn, ga je eerst individueel een leerdoel opschrijven waar je in de les mee aan de slag gaat. Vervolgend bedenk je daar een bijpassende controle van begrip vraag bij. Het liefst natuurlijk één waarvan je weet dat leerlingen de mist in kunnen gaan.
Vervolgens schrijf je behalve het juiste antwoord, ook een aantal foutieve antwoorden op, die allemaal voldoen aan regel 4: het moet informatie geven over de (denk) fout die een leerling maakt.

Als je gebruik maakt van bijvoorbeeld onderstaande template, schrijf je jouw antwoorden op op de onderste regel en vouw je die onderste regel naar achter, zodat die niet meer zichtbaar is.

Je wisselt je blaadje met je vakgenoot en jij gaat nu, vanuit de vraag bedenken welk goed antwoord en welke drie misvatting jij bij de foutieve antwoorden zou op schrijven.
Als je dat gedaan hebt dan vergelijk je jullie antwoorden en bespreekt met elkaar welke antwoorden je definitief wilt opnemen bij deze vraag. Die komen in de bovenste regel te staan.
Als je in viertallen werkt, is het nog mooi om daarna uit te wisselen en in ieder geval nog de check te doen of de vraag en de antwoorden voldoen aan de vijf regels.

Je krijgt dan voorbeelden zoals:

In de workshop zag ik veel enthousiaste gesprekken en deelnemers gaven aan het enorm leerzaam en leuk is om te doen. Met name minder ervaren docenten kunnen hier veel leren van collega’s met meer ervaring.
Menig deelnemen heeft het plan opgevat om ieder sectie vergadering te gaan beginnen met ong. 10 minuten vragen met elkaar maken en daarna pas over te gaan tot het bespreken van alle noodzakelijke organisatorische zaken.

Een aantal downloads om te gebruiken:

Ik zou het leuk vinden om voorbeelden van vragen die jij met je vakgenoten bedenkt hieronder in de opmerkingen terug te zien. Dat kan collega’s van verschillende vakken inspireren.

Het maken van goede controle van begrip vragen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Schuiven naar boven